Последние новости

В ногу со временем

Товарный знак после ликвидации компании: латвийская практика

Рейтинг:  5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 

Продолжая тему о судьбе товарного знака после ликвидации компании – его владельца, предлагается рассмотреть на практике ситуацию, сложившуюся с латвийским товарным знаком M 45 949 Latgales alus.

Товарный знак был зарегистрирован 20 мая 2000 года.[1]

20 августа 2013 года в Патентном ведомстве была зарегистрирована передача прав на товарный знак от его владельца, новозеландской компании Mirtex Global Corporation Limited (далее – Mirtex), физическому лицу Александру Д. (LV).[2] Основанием для регистрации передачи прав послужил передаточный акт, датированный 9 июля 2013 года.

Затем 20 июня 2016 года товарный знак был передан предприятию Rēzeknes speciālā ekonomiskā zona “DFD”, SIA (LV)[3] (далее – DFD), от него 12 октября 2018 года компании Rēzeknes Bryuvers, SIA (LV),[4] которая затем сменила свое название на Sol Invest, SIA (LV).[5]

И если бы в 2015 году тогдашний владелец товарного знака, Александр Д. не подал возражение против регистрации более позднего товарного знака, возможно, эта череда смены владельца так и считалась бы правомерной и обоснованной.

Однако в результате конфликта товарных знаков выяснилось, что передаточный акт между Mirtex и Александром Д. подписан после исключения новозеландской компании из регистра предприятий Новой Зеландии 25 февраля 2011 года,[6] то есть бывшие представители Mirtex не имели права подписывать никакие документы, так как компания не существовала.

В результате, во первых, с 25 февраля 2011 года по 20 августа 2013 года товарный знак был зарегистрирован на имя несуществующей компании, а во-вторых, передаточный акт между Mirtex и Александром Д. и сделка по передаче прав на товарный знак были признаны недействительными по решению суда от 6 ноября 2017 года (решение после неудачной кассации[7] вступило в силу 21 марта 2019 года).

Если бы ликвидированная компания была латвийской, в отношении товарного знака могла быть применена часть 5 статьи 19 Закона о порядке вступления в силу Коммерческого закона Латвии (позднее эта норма была продублирована в Коммерческом законе, статья 317, часть 3) вместе со статьей 417 Гражданского закона ЛР. Следуя этим правовым нормам, товарный знак, оставшийся после исключения предприятия из коммерческого регистра, приравнивался бы к имуществу без наследников (вымороченному имуществу) и перешел бы под юрисдикцию латвийского государства.

Однако компания Mirtex была новозеландской компанией. Соответственно, имущество, которое остается после ликвидации компании, переходит под юрисдикцию Новой Зеландии, при условии, что компания не была восстановлена и в суде не было принято решения о передаче прав на вымороченное имущество лицу, имеющему право на это имущество. [8] Далее государство может распоряжаться имуществом по своему усмотрению по заявлению заинтересованного лица.[9]

Таким образом, лицо, действующее от имени несуществующей компании Mirtex, 9 июля 2013 года в соответствии с передаточным актом передало Александру Д. товарный знак, которым имело право распоряжаться только государство Новая Зеландия. Естественно, Казначейство, которое осуществляет управление вымороченным имуществом Новой Зеландии, понятия не имело о латвийском товарном знаке.

В связи с этим можно выделить несколько моментов.

Во-первых, не совсем понятно, какие действия должно предпринять Патентное ведомство Латвийской Республики в связи с решением суда о недействительности передаточного акта и сделки по передаче прав на товарный знак, поскольку именно Патентное ведомство зарегистрировало передачу прав на товарный знак на основании недействительного документа. Следует отметить, что в компетенцию Патентного ведомства не входит экспертиза передаточного акта по существу, в том числе проверка полномочий лиц, которые подписали передаточный акт. Соответствие документа формальным требованиям является достаточным для регистрации передачи прав, хотя в последнее время Патентное ведомство как минимум смотрит, существует ли предприятие на момент подписания передаточного акта.

Если передаточный акт, на основании которого зарегистрирована передача прав, является недействительным, то регистрация передачи прав логично должна быть отменена. Однако регистрация передачи прав в Патентном ведомстве осуществляется путем выдачи административного акта. Остается открытым вопрос, можно ли оспорить этот административный акт, отменить его или выдать новый, обязано ли патентное ведомство предпринимать какие-то действия в этом направлении, к каким последствиям это может привести и, наконец, надо ли это делать с учетом решения суда и последующей сменой владельцев товарного знака.

Во-вторых, следует разобраться, как недействительность сделки по передаче прав и недействительность передаточного акта могут повлиять на последующие две передачи прав на товарный знак предприятию DFD и затем компании Rēzeknes Bryuvers, SIA. Гражданский закон ЛР в таких ситуациях предусматривает не возврат товарного знака, а возврат платы, полученной за отчуждение товарного знака при условии, что правопреемник действовал добросовестно.[10] После ликвидации новозеландской компании Mirtex товарный знак перешел во владение Новой Зеландии, однако его презюмированно добросовестным правопреемником стал Александр Д. Следовательно, Казначейство Новой Зеландии может потребовать вернуть плату, полученную Александром Д. за передачу прав на товарный знак предприятию DFD.

В итоге состояние товарного знака, видимо, останется прежним, поскольку сложно представить, что вовлеченные лица будут предпринимать какие-либо действия. Казначейство Новой Зеландии, вероятно, не в курсе, что некий латвийский товарный знак был отчужден без их ведома, а вопрос платы, которую Казначейство могло бы получить от Александра Д., вряд ли может быть рассмотрен серьезно (а была ли та плата?). Компетенция Патентного ведомства в данной ситуации весьма ограничена, поэтому без инициативы со стороны заинтересованного лица или контролирующего органа регистрация цепочки передачи прав вряд ли будет пересмотрена. Что касается заинтересованных лиц, можно предположить, что ни нынешний, ни один из предыдущих владельцев товарного знака логично не заинтересован в пересмотре прав на товарный знак, а лицо, вовлеченное в спор по товарному знаку добился своей цели – возражение против регистрации его товарного знака было отклонено. Таким образом товарный знак, владельцем которого в настоящее время является Sol Invest, SIA, будет действовать как минимум до 23.10.2028, если прекращения действия регистрации товарного знака не потребует его владелец или другое заинтересованное лицо.

*Все материалы, использованные в данной статье, получены из публичных источников.

 

[1] http://databases.lrpv.gov.lv/databases/lv/trademark/details/m-98-2433

[2] Официальный бюллетень Патентного ведомства Латвийской Республики - "Patenti un preču zīmes" No. 8/2013, 20.08.2013, с. 1152

[3] Официальный бюллетень Патентного ведомства Латвийской Республики - "Izgudrojumi, Preču Zīmes un Dizainparaugi" No. 6/2016, 20.06.2016, с. 998

[4] Официальный бюллетень Патентного ведомства Латвийской Республики - "Izgudrojumi, Preču Zīmes un Dizainparaugi" No. 10/2018, 20.10.2018, с. 2096

[5] Latvijas Vēstnesis Nr. 249 (6335), 19.12.2018.

[6] Решение Рижского Окружного суда от 06.11.2017 по делу No. C30489015

[7] Решение Верховного суда Латвийской Республики от 21.03.2019 по делу No. C30489015, SKC-193/2019

[8] https://treasury.govt.nz/information-and-services/other-services/bona-vacantia-ownerless-property/how-deal-property-company-removed-companies-register

[9] Я буду признательна за любые уточнения и комментарии юристов и профессионалов из Новой Зеландии, в том числе касательно сроков давности для восстановления компании, подачи заявления о передачи прав на товарный знак в суд и подачи заявления заинтересованного лица в Казначейство

[10] Гражданский закон Латвийской Республики. Valdības Vēstnesis No. 41, 20.02.1937.

Адрес

P.O. Box 17, Riga LV-1069, Latvia
Телефон:  +371 2992 2129
Скайп:    ip.care
Эл. почта:    [email protected]
©2018-2021 ip.care

Search